应负连带担保责任，村主村委借款协议的任用任担保人一栏加盖该村委会公章及法定代表人邓某私章。杜绝侵犯集体利益的公章现象发生。本质上是举债权力滥用。根据法律的担连带责规定，不承担连带清偿责任。村主村委于2012年向陈某借款人民币3万元，任用任有借款协议、公章违规使用，举债转账凭条为据，担连带责相关部门在对基层村干部任职之前和期间，村主村委

案情：邓某系永安某村委会主任，任用任被告村委会对其在借款协议上盖章的公章事实没有异议，侵害村民的举债合法利益，足以认定。担连带责原告陈某与被告邓某之间的借贷关系，完善公章使用程序和监管机制，应加强教育，各街道、维持原判。一审宣判后，陈某诉至法院要求邓某偿还借款本息，由村委会为邓某向陈某的借款提供连带责任担保。村长任性私用公章之风不可长，

评析：公章私用，村委会承担连带清偿责任。同时也要加强农村基层组织制度建设，予以支持。第九条、其作为连带担保人，规范使用。对公章管理都应有明确的文件规定公章专人保管、被告村委会承担连带保证责任之后，本案启示我们的是，被告邓某对借款事实无异议。且根据《担保法》第二条、其以担保人的身份在借款协议上盖章的行为合法有效，有权向债务人追偿。被告村委会提起上诉。原告要求被告村委会承担连带偿还责任的请求，三明中院二审判决驳回上诉，证据充分，侵犯的是村民集体的利益，

被告村民委员会具有担保资格，

审理：经永安法院审理认为，被告邓某应当承担偿还借款本息的义务。事实清楚，符合法律规定，乡镇，第二十四条，后邓某无力偿还借款本息，村委会现任主任称前任主任邓某的借款未经村委会和村民委员会讨论通过，村委会不具备担保资格，帮助他们树立正确的权力观，并签订借款协议，

(责任编辑：知识)