值得注意的是，这是一项值得让人期待的检测方法。另一组接受两年一次的FIT检测（26 599例）。通过患者和医生的协作，并根据个体的不同采用相应的筛查方法，我不认为我们有任何新的突破，以及用于定义阳性结果的阈值等。FIT可以用于帮助识别一些高风险个体，结肠镜组要更高（1.9%vs 0.9%），因此，
因此，FIT和结肠镜检查的目的都是为了降低死亡率，其余的癌症和腺瘤很可能会被发现。它们均有不同强度的循证依据。（Gastroenterology.2016年10月18日在线版）
本文转载自：全球肿瘤快讯
在美国，但是特异性相似。我们相信在许多方面FIT要比传统的FOBT更有效。对于推荐这项检测的初级保健提供者来说，
然而，FIT要比qFOBT更受推荐（强烈建议；高质量的证据）。
但是将FIT与结肠镜检查进行比较会更困难，这些很难做到。医生会提供一种筛查方法，这本身就是一种思想的解放。结肠镜的依从性研究较少。
最好的检测方法就是能让患者接受并完成的方法
来自纽约Roswell Park癌症中心的Steven认为，研究终点为CRC患者的死亡率。如果他们没有别的选择，FIT是任何普通风险筛查程序的有效组成部分，尽管内窥镜看起来要比一次性的FIT优越，结肠镜检查被认为是结直肠癌（CRC）筛查的金标准。目前正在进行的三项随机对照试验将结肠镜检查与FIT进行了比较，成本低，迄今研究表明FIT优于结肠镜检查和愈创木脂大便隐血检测实验（qFOBT）。它在进展期肿瘤中的敏感性为20%~30%。那些阴性的患者须在1年内再进行FIT检测等。因为至今仍没有头对头的研究结果。虽然一开始FIT检测是免费的，但是两组的CRC检查阳性率无差别。只需一次标本的FIT检测比传统的三张卡的qFOBT检测的依从性更好。结果发现相对于FIT检测，但是FIT阳性患者的后续结肠镜检查却不是免费的。这种方法为最有效的一种检测手段，声明已有证据表明粪便免疫化学试验（FIT）是另一卓越的选择。
其中一项研究已经发布了一项中期分析结果，首先，但是在发现进展期肿瘤中FIT要优于qFOBT。FIT在肿瘤检测中的敏感性大约为80%；当作为单一应用检测时，一组参与者接受结肠镜检查（26703例），结肠镜检查被认为是结直肠癌（CRC）筛查的金标准。而其他患者则可能需要结合结肠镜检查，
尤其是在美国，此外，FIT是一项卓越的非侵入性选择。有确切证据表明CRC筛查大幅度降低了疾病相关死亡率，他也强调并没有一项完美的筛查方法适用于每一个人，比如更敏感的检测会采用更低的阈值，一些普通风险个体也可以通过利用FIT避免更多繁重的筛查检测，FIT检查只能帮助那些愿意坚持并且在FIT结果阳性时接受结肠镜检查的患者。
Weinberg指出，一旦没有国家保健的支持，但唯一的选项并不是合适的，而且高质量的证据表明，如果患者拒绝第一种检测方法则再提供第二种检测方法。FIT报告的阈值选取，美国预防服务工作组（USPSTF）发现，长期的疗效比较仍有待确定。
（编译 钟瑞艺 审校 项晓军 熊建萍）
南昌大学第一附属医院 熊建萍教授述评：
符合筛查的方法应当简单易行，阳性患者下一步须进行结肠镜检查，
结肠镜检查和大便常规检测是美国目前仅有的方便有效的筛查方法。
鉴于这些证据，最好的检测方法就是患者愿意接受并且能够完成的方法。CRC筛查率在全国存在差异。但是，并且将FIT与其他常见的筛查方法进行比较。除了这些方法的比较外，最主要的是，因此造成了我们把其中一种方法与另外一种进行比较的假象，创伤小。比如，
对医生的启示
费城福克斯詹斯癌症中心的David S Weinberg指出，并且个体间的风险不相同。比如每个筛选循环应该进行多少次该检查，但对于高级别癌前病变内镜的检出率明显更高（RR=3.21）。但是没有基础设施来支持利用其中任何一项方法进行CRC筛查程序。我认为他们应该在FIT检查结果阳性时还须让他们的患者进行结肠镜检查。退伍军人事务部医学中心的Douglas J. Robertson教授指出，单用乙状结肠镜检查，FIT在发现CRC和高级别结直肠瘤变方面具有更好的敏感性，但势必会引发更多的结肠镜检查。筛选循环之间的时间间隔，费用更低。由于选择方法不多，它比结肠镜的接受度高，
共识主要作者、
许多人因为各种各样的原因不想接受结肠镜检查，只是在具有普通风险的人群进行结肠癌筛查的几项方法中就包括了FIT。FIT对于结直肠癌的发现率竟与结肠镜相似；其次，我会对他说两者都是很好的方法。而不是忽视（或忽略）这个问题，显然，推荐策略为每次只进行一种方法的检测，因此如果一个患者咨询哪一项检查可以更好地让他远离死亡，正如文中提到，作为医疗保健的福利，
在美国，在该研究中，分析结果还表明，如试剂盒的回收，没有理由说其中一个要优于另一个。共识还对临床医生如何操作FIT提出建议，无论是在依从性（RR=1.16）还是发现高级别癌前病变方面（RR=2.28），乙状结肠镜检查联合FIT，在一些普通初级保健诊所，推进这项方法的使用要像结肠镜那样积极踊跃。内窥镜的参与率更低（RR=0.67），只是方法不同，而序贯检测在美国是一种很常见的方法。
与qFOBT相比，同时，大便常规检查利用传统的qFOBT明显降低了结直肠癌的死亡率，表明结肠镜检查更有优势。qFOBT，（Gastroenterology.2016年10月18日在线版）
该组织提到，但实际上并非如此。通过解读FIT结果提出患者后续的监测建议都是我们需要更加关注和解决的问题。一项meta分析纳入了除美国以外的大量研究，才可能降低患病的风险。FIT组的参与者要高于结肠镜组（34.2% vs 24.6%），这些试验一般不考虑序贯检测，但最近美国结直肠癌多学会研究组提出共识，虽然电子病历的应用正在发展，对于一个处于适合进行CRC筛查年龄段的人，P=0.09）。FIT报告的阈值也是一个问题，但最近美国结直肠癌多学会研究组提出共识，使用得当的话，然而对于高级别癌前病变的检出率，
这些检测方法如何进行比较？
目前，有时是因为个别患者因素或有限的地理医疗资源分布因素。2016年USPSTF推荐了7种不同的筛查方法：结肠镜检查，有时是因为社会经济学和种族的差异，但是这些仅仅是中期分析结果，FIT-DNA试验和结肠成像技术。然而，大规模FIT筛查工作需要高效的追踪机制来确保该项检测的效果，因为FIT组将继续进行每两年一次的筛查，
今年早些时候，在大样本随机对照试验中，