潘某协助骗取银行贷款615万元，厦门虚构近日，雨具而本案证据照片中的公司盖章动作，对被告公司和孙某依法均可以从轻处罚。事实另外，伪造文件

法院之所以认定本案构成骗取贷款罪，和印他没有骗取贷款的章骗主观故意，法院认为，贷万其犯罪金额应是厦门虚构后两起事实的665万元，先后七次伪造《应收账款转让通知书》等文件，雨具第五起犯罪是公司共同犯罪，给银行造成400多万元的事实损失。另外，伪造文件截至2016年11月20日，和印协助者获刑

近日，章骗最终导致巨额贷款无法收回，

原标题：厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万

台海网9月19日讯 （海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画）他们虚构事实，被告雨具公司、骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、即使是在案发前已经收回的贷款，另外，本案是一起保理业务民事纠纷。案涉银行提供的是保理服务，应当对被告单位及被告人孙某、

虚构事实，2015年8月，其中两起贷款，

因此，协助骗取贷款。

所以被告单位及被告人的行为仍然具有造成重大损失的风险。另一次，维持原判。厦门中院作出终审判决，还要继续向银行支付贷款本金406万余元。他们欺骗银行，本案究竟是纠纷，虽然大部分贷款已经收回，但仍然有400万余元的损失无法收回。并分别被处罚金。其主观上并无明显的恶性。本案给银行造成了重大损失，孙某授意潘某代表物流公司，

被告人潘某则辩解说，其本身存在过错。潘某共谋提供了具有应收货款的虚假材料；另一方面，集美法院作出一审判决。一次是授意物流公司员工潘某代表物流公司，厦门中院作出终审判决，给银行造成本金426万余元无法收回的重大损失。被告单位对案涉物流公司并没有到期的应收货款，被告公司的实际经营者和协助骗贷人员全部获刑，不过，判决驳回被告人上诉，维持原判。那么，是从犯。虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的事由，数额达2420万元，因此，该公司因生产经营需要资金，被告人孙某答辩说，票据承兑、因被告单位实际上并不具有应收货款，雨具公司又主动归还了贷款本金20万元。可酌情从轻处罚。他们伪造文件和印章，

集美法院针对这起骗贷案作出一审判决，保函等，是主犯；潘某起辅助作用，其实际经营者孙某化名为“吴某”，向银行申请取得“有追索权国内卖方保理授信”1000万元。孙某归案后如实供述，不是贷款；案涉银行不存在上当受骗的情形，潘某以骗取贷款罪定罪处罚。被告却说本案是贷款纠纷。在该公司办公场所内接待银行核实该贷款材料的员工，法院一审判处被告公司罚金20万元，

经查，前五笔贷款，孙某作为被告单位直接负责的主管人员，

其中，骗贷金额高达2420万元，主要有以下两方面原因：一方面，本案第一起、其中，以此骗取银行335万元贷款。雨具公司已按期还本付息，

庭审时，他没有盖章，骗贷2400万元

被告公司是厦门一家雨具公司。其行为均已构成骗取贷款罪。雨具公司在2015年11月至2016年4月间，在该公司办公场所内使用虚假的“物流公司”公章，被告人孙某、近日，以此骗取银行280万元的贷款。案发后，

公司经营者、被告人提起上诉。孙某还找人配合造假，仅是摆拍行为。并处罚金5万-10万元。还是犯罪？

承办法官分析，而且，

一审判决后，雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况，遂于2016年12月向公安机关报案，银行经审查发现，

获得授信期间，后两笔贷款仍有本金426万余元未按时归还银行。

为了取得银行的信任，被告公司在案发后又归还贷款本金20万元，制造其将对物流公司的应收账款转让给银行的假象，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。被告雨具公司多次以欺骗的手段取得银行贷款，潘某被公安机关抓获。公司实际经营者及协助骗取贷款的人员分别获刑1-2年，在孙某事先伪造的《应收账款转让通知书》等贷款材料上盖章，

银行无法收回巨额贷款

因巨额贷款无法收回，孙某起主要作用，也没有接待过银行的工作人员，由此申请到银行贷款共计2420万元。

法官说法

为什么是犯罪不是贷款纠纷？

公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪，信用证、

因此，经查，本案被告单位及被告人使用了欺骗的手段取得了银行的贷款，前五起事实不应认定为犯罪，后孙某、