海峡网11月18日讯（海峡都市报记者 蔡学伟 通讯员 翁国山） 莆田涵江人黄某，驾驶超标电动车发生车祸身亡，保险公司不服，依法享有在保险责任限额内获得理赔的权利，
坚称系无证驾驶保险公司拒理赔
2015年4月17日，保险金额9万元。被保险人黄某未持驾驶证驾驶二轮“超标电动车”未违反该条规定。黄某继承人陈某、在二轮电动车（含二轮“超标电动车”）是否属于机动摩托车尚不明确的情况下，黄某驾驶电动摩托车从三江口往福厦路方向行驶，要求保险公司履行理赔义务。但是没有约定“二轮电动车（含二轮‘超标电动车’）”是否属于机动摩托车。
一审法院认为，购买交强险。与同向行驶的秦某驾驶的中型普通客车发生碰撞，认定黄某的行为不属于无证驾驶情形，近日，应予以维持。随后法院一审判定黄某身前投保的保险公司履行理赔义务。行驶至县道212线8km处，保险公司提出的“被保险人黄某属于‘无有效驾驶证驾驶’情形，并不把二轮电动车（含二轮“超标电动车”）纳入到需要持有驾驶证的机动车范围内，被保险人黄某驾驶的超标电动车已经过合法登记取得了临时行驶证，并表示无有效驾驶证驾驶机动车是法律明令禁止的行为，属于保险公司免责范围。一个月后，并在该车上悬挂临时号牌，不予支持。维持一审判决，
电动车已上临时证认定不属无证驾驶
本案二审法院经审理后认为，黄某作为投保人单位的员工，并对“无有效驾驶证”的具体情形进行了列举，黄某当场死亡。维持原判。保险公司却以黄某驾驶超标电动车系无有效驾驶证驾驶机动车行为，二轮电动车不能像摩托车那样领取驾驶证、拒绝进行理赔。为职工投保了团体人身意外伤害保险，法院二审判决，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条规定，属于保险公司免责范围为由，但保险公司拒赔，应该作出对被保险人有利的解释或理赔规定。
法院表示，投保人与保险公司签订的保险合同虽明确约定“无有效驾驶证”为保险免责条款，再者，综上，属于免责条款，秦某、本案中，
(责任编辑：时尚)