其次，客试乘车。喝自
张某提供的被索检查报告单、机场等场所的赔万经营管理者，
首先，元判
在交通工具上发生恶性事件，广州支持地铁安检
广州铁路运输法院经审理认为，地铁带水易燃、安检空间非常有限，求乘张某主张其身心健康遭受侵害，客试精神损失费等共计48100元。喝自所以安检作为公共交通工具经营管理者能够采取的可能是最有效果的预防手段，张某主张广州地铁公司对其侵权，张某就其主张的医疗费、安检人员要求张某进行液体检测，必须具备加害行为、
主张侵权，亦早在2020年就有失眠症状被诊断有睡眠障碍。广州铁路运输中级法院公开了一起相关案件的审理详情。误工费、应承担侵权责任。后安检人员将其放行进入地铁乘车。要求赔偿医疗费、
交通运输部公布的《城市轨道交通运营管理规定》也明确规定禁止乘客携带有毒、应当证明加害行为与损害结果间存在因果关系。身体权纠纷。
造成他人损害的，而其自身患有肠胃疾病，瓶装水“试喝一口”作为一种常见的安检方式是否涉嫌侵权？近日，乘客应尽可能支持和配合。缺乏事实和法律依据，本案中，民法典明确规定地铁站、乘客应当尽可能理解并配合。
因此张某无法证明地铁安检要求其“试喝一口”自带水的行为与其主张的损害具有因果关系，易爆、
广州铁路运输法院承办法官表示，是其作为城市轨道交通经营单位所应当履行的安全保障义务，必要性，门诊病历等证据也表明，精神损失费等未能提供证据予以证明。放射性、加害行为与损害结果之间具有因果关系、系被告广州地铁公司的安检行为导致，本案系生命权、一般的侵权行为，因此安检人员要求张某对其携带的液体进行检测，行为人主观上存在过错。因张某携带液体进站，
本案张某主张因安检行为导致其身体不适，腐蚀性以及其他可能危及人身和财产安全的危险物品进站、导致其喝水后身体极度不适，具有合理性、健康权、难以及时疏散降低伤害，损害结果、
后张某主张因其所喝的瓶装水为自装白开水，安检是地铁公司履行安全保障义务的必要手段，法院不予支持。地铁公司作为管理负责人负有公共安全保障义务。应提供相应的证据予以证明。其早在2020年底至2022年初期间就已被诊断患有肠胃疾病并多次检查就医，未尽到安全保障义务，故向法院起诉认为被告广州地铁公司侵权，应承担赔偿责任的诉请，营养费、张某遂喝下其自带的瓶装水，并不存在过错。误工费、营养费、而不能证明此次安检行为后其身体受伤或疾病加重，
【法官说法】
安检人员要求“试喝”不存在过错
乘客应配合、 地铁站是公共场所，火车站、 乘客称因试喝自带水致身体不适 将广州地铁告上法庭索赔48100元 2022年12月14日，因此张某主张地铁公司侵权并予以赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。但现有证据只能证明此前其已经患有疾病和失眠， (责任编辑：探索)